Χρειαζεσαι. Πρεπει να ισχυουν και τα δυο για να μη χρειαζεσαι (και ανω των 23 και πανω απο 2 χρονια διπλωμα)Αρχικό μήνυμα απο giannis_compact
Χρειαζεσαι. Πρεπει να ισχυουν και τα δυο για να μη χρειαζεσαι (και ανω των 23 και πανω απο 2 χρονια διπλωμα)
F@ck the facts
Χρειάζεσαι οπωσδήποτε. Ο μικρός γιός μου έβγαλε δίπλωμα στα 19 του και μέχρι να κλείσει τα 23 ημερολογιακά, πληρώναμετο το εξάμηνο
κάπου 35ε επασφάλιστρα.
Είναι βάσει νόμου υποχερωτικό, και αν γίνει κάποια στραβή, η ασφάλεια δεν σε καλύπτει σε τίποτα.
Ζήσε το σήμερα. Για το αύριο δεν ξέρεις.
Σωστός....μονάχα όμως μια διόρθωση,πάνω από 1 χρόνο το δίπλωμα.
Σε προηγούμενο ποστ μου αναφέρω τις εκδοχές.
Πχ η Interamerican σε καλύπτει κανονικά και σαν απαίτηση για να συμβεί αυτό,ο πελάτης καταβάλει την διαφορά του συμβολαίου ( με και χωρίς επ-ασφάλιστρο ) x 3 και η κάλυψη ισχύει μόνο για το συγκεκριμένο περιστατικό.
Το πρόβλημα επαναλαμβάνω είναι όταν συμβεί κάτι μεγάλο.Εκεί απλά είσαι ανασφάλιστος.
Τέλος να θυμάστε ότι όταν ασφαλίζουμε ένα όχημα,ασφαλίζεται το όχημα αυτό καθαυτό και ο εκάστοτε οδηγός του εφόσον πληρεί τις προϋποθέσεις για να οδηγεί νόμιμα.
Οι συνεπιβάτες σε περίπτωση ατυχήματος καλύπτονται από την ασφάλεια του οχήματος.Παραθέτω ένα παράδειγμα για να καταλάβετε το τελευταίο...
Πχ--> Έγγαμο ζευγάρι κινείται με αυτοκίνητο μάρκας Bmw.Σε κάποια στιγμή το αυτοκίνητο ακινητοποιείται.Η συνοδηγός βγάζει την ζώνη ή δεν την φόραγε από πριν,μικρή σημασία έχει αυτό στο παράδειγμα,και για ανεξήγητο λόγο ανοίγει ο αερόσακος του συνοδηγού.
Αποτέλεσμα 20+- και 80+- % αντίστοιχα μερική τύφλωση και στα 2 μάτια.
Έκανε μήνυση στον άντρα της(συνεπιβάτης η γυναίκα του) καθαρά για θέμα αποζημίωσης,διεκδίκησε και πήρε συνολική αποζημίωση που πλησίασε το 1.000.000¤.Σίγουρα η ασφαλιστική θα στράφηκε απέναντι στην Bmw αλλά ο πελάτης αποζημιώθηκε.
Αυτά τα ολίγα για την ώρα.Τυχόν άλλες απορίες ευπρόσδεκτες.
That's my job....καλημέρες.
Το γραμμα του νομου...λεει αυτα που ηδη γραφτηκαν. Εγω παντως εσφαλμενα(το τονιζω) δεν ειχα κανει ποτε κατι τετοιο... ειχα εμπλακει σε τρακαρισμα σαν φταιχτης και μή. Σε καμια απο τις δυο περιπτωσεις δεν αντιμετωπισα προβλημα
spar@ (17-10-10)
οταν συμβει ενα ατυχημα κ εχουμε νεο οδηγο χωρις να εχει πληρωθει το επασφαλιστρο τοτε συμβαινει το εξης, αποζημιωνει η ασφαλιστικη τον παθοντα και εισπρατει το επασφαλιστρο με προστημο απο τον υπαιτειο.
αν καποιος διαβασει τους ορους του ασφαλιστηριου του θα το διαπιστωσει.
ατυχες το παραδειγμα σου... αυτο δεν μπορει να συμβει σε καμια περιπτωση διοτι ολες οι ασφαλιστικες δεν αποζημιωνουν πρωτου βαθμου συγγενεια για σωματικες βλαβες.
deepBLUE (17-10-10)
Καταρχήν οι όροι χωρίζονται σε γενικούς και ειδικούς.Οι γενικοί αφορούν όλη την ασφαλιστική αγορά και οι ειδικοί αφορούν την εκάστοτε εταιρία οπότε ακούγεται κάπως κουτό να διαβάσω εγώ το Χ ασφαλιστήριο κι εσύ το Ψ και να κάνουμε μετά συζήτηση.
Έχουμε λοιπόν....
Οι συνέπειες της απόκρυψης των παραπάνω στοιχείων (επ-ασφάλιστρο λόγο ηλικίας)κατά την σύναψη της ασφαλιστικής σύμβασης ποικίλουν από εταιρεία σε εταιρεία. Η συνήθης ποινή είναι κάποιο πρόστιμο που επιβάλλεται το οποίο συνήθως ισοδυναμεί με το 60% των ετησίων ασφαλίστρων. Υπάρχουν όμως και σοβαρότερες ποινές με αποκορύφωμα την επανείσπραξη από την ασφαλιστική εταιρεία του 30% του συνόλου της ζημιάς που θα προκληθεί, ανεξαρτήτως ύψους αποζημίωσης, από τον ίδιο τον ασφαλισμένο της .
Επίσης όταν υπάρχει «μικτή ασφάλιση» τότε η ασφαλιστική αποζημιώνει με το 50% της ζημιάς χωρίς την ύπαρξη επ-ασφάλιστρου.
Τέλος,το επ-ασφάλιστρο μπορεί να αναφέρεται σε ηλικία οδηγού(κάτω από 23 και πάνω από 70 συνήθως),ημερομηνία έκδοσης διπλώματος,παλαιότητα οχήματος,sport έκδοση οχημάτων (gti,M),επάγγελμα...κλπ
Και ξαναλέω....όταν συμβεί κάτι μεγάλο οι ειδικοί όροι της εκάστοτε εταιρίες δεν θα υποστηρίξουν έναν πελάτη που ήταν ασυνεπής.
Πάμε τώρα στο δεύτερο ατυχές σχόλιο σου....
Το ερώτημα που τέθηκε ήταν το εξής: Όταν ο σύζυγος τρακάρει τη σύζυγο...
Copy paste λοιπόν μιας και το παράδειγμα είναι αρκούντως κατανοητό και αναλυτικό.
Αυτό ήταν το ερώτημα που απηύθυνε η ασφαλιστική εταιρεία ΕΟΣ, με επιστολή της στις 9/12/2005 στο Υπουργείο Ανάπτυξης, ζητώντας να μάθει τι ισχύει στην ελληνική νομοθεσία.
Υπουργείο Ανάπτυξης και Ευρωπαϊκή Επιτροπή – της οποίας ζητήθηκε η συνδρομή – θεωρούν ότι, σύμφωνα με το άρθρο 1 της 2ης οδηγίας για την ασφάλιση αυτοκινήτων, το οποίο ορίζει ότι η ασφάλιση αστικής ευθύνης καλύπτει τόσο τις υλικές ζημιές όσο και τις σωματικές βλάβες, το θύμα – συγγενής πρέπει να αποζημιωθεί για τις υλικές ζημιές που υπέστη.
Η ΕΑΕΕ (Ένωση Ασφαλιστικών Εταιρειών Ελλάδος), στην οποία κοινοποιήθηκε η απάντηση, από την άλλη, δια της Νομικής Υπηρεσίας και της επικεφαλής της, κας Εύας Βαρουχάκη, υποστηρίζει ότι «τόσο η διατύπωση των διατάξεων της ελληνικής νομοθεσίας, όσο και η αναφερόμενη σε αυτές νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων δεν δημιουργούν αμφιβολία ως προς την έκταση της κάλυψης της αστικής ευθύνης του οδηγού, κυρίου, κατόχου και του υπεύθυνου του ασφαλισμένου αυτοκινήτου, έναντι των μελλών της οικογένειας αυτών, περιοριζόμενης στην ευθύνη από θάνατο ή σωματικές βλάβες και όχι από ζημιές σε πράγματα». Η νομοθετική αυτή ρύθμιση, όπως αναφέρεται σχετικά, «εξηγείται από το φόβο του νομοθέτη για “συμπαικτικά ατυχήματα” μεταξύ συγγενών, που αφορούν μόνο ζημιές πράγματων, αφού κατά κανόνα τέτοια συμπεριφορά αποκλείεται σε περίπτωση σωματικών κακώσεων και ακόμη περισσότερο σε περίπτωση θανατώσεως».
Ελπίζω να σε κάλυψα.Εδώ δεν είμαστε για να αναιρεί ο ένας την άποψη του άλλου αλλά να βοηθήσουμε ο ένας τον άλλο με όποιο τρόπο μπορεί και θέλει ο καθένας.
Την επόμενη φορά που θα μπεις στον κόπο να αντικρούσεις τα λόγια μου σε παρακαλώ κάντο με επιχειρήματα.
Καλημέρα
Samaro (17-10-10)
Πιθανον να περιμενουμε καποια απαντηση για να δουμε τι πραγματικα ισχυει ομως το
Ελπίζω να σε κάλυψα.Εδώ δεν είμαστε για να αναιρεί ο ένας την άποψη του άλλου αλλά να βοηθήσουμε ο ένας τον άλλο με όποιο τρόπο μπορεί και θέλει ο καθένας.
Την επόμενη φορά που θα μπεις στον κόπο να αντικρούσεις τα λόγια μου σε παρακαλώ κάντο με επιχειρήματα.
Καλημέρααποτελει μερος μια σοβαρης κουβεντας η της σοβαροτητας σου ?
Το θεμα δεν ειναι η αντιπαραθεση με icons αλλα με σοβαρες κουβεντες και επιχειρηματα.
Οποτε θα παρακαλουσα την επομενη φορα που θα επιχειρηματολογησεις να μεινεις σε αυτο ευχαριστω.
www.deepbluebeachbar.com
Deep Blue, Paliochori, Milos HD 360º Virtual Tours:
360º HD Εικονικές Περιηγήσεις:
************** Click on the link: ****************
https://www.paliochori.com/vt/deepblue
To θέμα είναι ότι παρουσιάζω στοιχεία και ο nikolas τα αναιρεί χωρίς να γνωρίζω την ιδιότητα του(αν την γνώριζα ίσως 1 λέξη ούτε καν πρόταση να αρκούσε) μέσα σε 1 γραμμή.Πιθανον να περιμενουμε καποια απαντηση για να δουμε τι πραγματικα ισχυει ομως το
Το θεμα δεν ειναι η αντιπαραθεση με icons αλλα με σοβαρες κουβεντες και επιχειρηματα.
Οποτε θα παρακαλουσα την επομενη φορα που θα επιχειρηματολογησεις να μεινεις σε αυτο ευχαριστω.
Νομίζω ότι πας να δώσεις έκταση σε κάτι ασήμαντο...άλλωστε tease = πειράζω.
Γιατί το είδες τόσο κακοπροαίρετα?
Δικαιώματα - Επιλογές
Απάντηση με παράθεση
