Ποδοσφαιρικη αναλυση
Ο παο επαιξε την ωραια μπαλα που ξερει στο α ημιχρονο (οπως με οσφπ και αεκ) και πληρωσε την αδυναμια που εχει οτι η τριαδα πισω απο μπεργκ δεν εχει το γκολ ευκολα.Ταυτοχρονα ο παοκ δεν αλλαζει 2η μπαλια που οφειλοταν τοσο στην πιεση του παο οσο και στη λαθος ταλτικη και 11αδα που κατεβασε ο ιβιτς.
Στο 2ο ευτυχησε να βαλει γρηγορα το 2ο και να διορθωσει ο ιβιτς τις ανορθογραφιες του με την εισοδο του μποεμ τυπου με την αφανα σε συνδυασμο με την αποτομη καθιζιση του παο λογω φυσικων δυναμεων.
Ο ιβιτς για μενα τωρα μαθαινει αλλα ειναι τυχερος που εχει μεγαλο και ποιοτικο ροστερ.
Εν συνεχεια μετρησε η ποιοτητα των πολλων παιχτων που εχει ο παοκ σε σχεση με μας που12ο παιχτη δεν εχουμε και ποσο μαλλον ελλειψη ζεκα.3ο μειονεκτημα της ομαδας μου ειναι οτι δεν ξερει να αμυνεται μαζικα οταν χρειαστει σε κατασταση πιεσης και το πληρωσε.
Διαιτησια
Η λεξη Αντεικειμενικα για μενα δεν υπαρχει οποτε θα σας πω την υποκειμενικη μου αποψη
Φανηκε απο το 1ο δευτερολεπτο με τον εμποκου που ο αλλος εβαλε το χερι του και τον σταματησε ατσαλα και κυζας δεν εδωσε τιποτα.
Ολες οι φασεις του κλωναριδη δεν ηταν για πεναλτυ ισα ισα για κιτρινη καρτα για θεατρο.
Το φαουλ του 1ου γκολ δεν υπαρχει και ειναι καθαρο σφυριγμα εδρας.
Στη φαση που λενε για πεναλτυ στο μπεργκ δεν την εχω δει καλα για να διαπιστωσω αν ο σουηδος σπρωχνει πρωτος τον βαρελα και κατα το πεσιμο του ριχνει κλωτσια ή το αντιθετο.
Το κλασσικο σφυριγμα της εδρας , θα πω εγω , οταν ενω γινεται φαουλ υπερ μας αλλα εχουμε κατοχη και βγαινουμε στον ελευθερο χωρο απο τα πλαγια ,το σταματαει ο κυζας για να δωσει φαουλ.
Καναμε καραγκιοζιλικια και μεις στο γηπεδο οπως και ο ματος που κερδισε τη 2η κιτρινη του χουλτ.
Γενικα εννοειται πως αξιζε την προκριση ο παοκ .
Οσο για τον κυζα , παλαιοτερα ειχε αδικησει και τον παοκ το οποιο αυτο σημαινει οτι ειναι ανθρωπος του συστηματος .
Το θεμα ειναι ποιανου συστηματος; του φθαρμενου οσφπ ; της αεκ ; ή του παοκ; χαχαχα
τούρμπο και πράσινα άλογα
Απάντηση με παράθεση