Ωραια. τελος παντων, εγω θα σας πω μια πιθανη τροπη.
Στελνει ο δικηγορος μια επιστολη οπως του φιλου ρομπ, και πεφτει στα χερια χοντροκεφαλου, και πανε τελικα στα δικαστηρια.
Χωρια ολη την ταλαιπωρια που εχει μια δικαστικη περιπετεια, να ειστε σιγουροι, οτι αυτο που θα εξεταστει τελικα, ειναι το αν ο πωλητης εχει χρεωσει πραγματα τα οποια δεν εχει βαλει, και αν ειναι νομιμος ως προς το κρατος. Πραγμα το οποιο ειναι, μιας και το παραστατικο αναγραφει την πραγματικη αξια που πληρωσε ο πελατης.
Το τι κανει με την διακινηση εντος του μαγαζιου, δεν τους ενδιαφερει απο τη στιγμη που δεν κρυβει κερδη.
Την γλυτωνει δλδ με μια επιπληξη και αντε με καναν ελεγχο, στην περιπτωση που ο δικαστης εχει καναν γνωστο στο σδοε.
Τελειωνει λοιπον εκει η ιστορια, και μια ωραια πρωια, ο φιλος ανκορ βρισκει εναν ωραιο φσκελο, με οτι μ@λ@κι@ εχει κατεβει στο κεφαλι του αλουνου, και φτου ξανα μανα απο την αρχη, με τον ανκορ για κατηγορουμενο.
Φυσικα ολα αυτα, εφοσων εχουμε δικαστηρια που να λειτουργουν, μιας και ολοι βλεπετε τι γινεται με τους δικαστες...
Φιλε ανκορ, πανε δευτερα απο εκει, και ζητα εξηγησεις ο ιδιος. Ειδικα αν εισαι χρονια πελατης τους, ειμαι σιγουρος οτι υπαρχει καποια λογικη εξηγηση.
Και αν στο μελον θες να εισαι σιγουρος για τις εργασιες που γινονται στο αμαξι, βρες ενα συνεργειο που να μπορεις να εισαι μπροστα οταν αυτες γινονται.
Απάντηση με παράθεση
Αρχικό μήνυμα απο ankor
