Επικαιροτητα - Προβληματισμοι ...3

[PANOS-E60]

Φάνη η λογική σου είναι σωστή, άσε όμως να σου εξηγήσω τι δεν κατάλαβες.

Η φωτογραφία που έβαλε παραπάνω ο Αντώνης, είναι ένα πολύ ωραίο δηκτικό σχόλιο γιά τον τρόπο που λειτούργησε η στεγαστική πίστη στην Αμερική (και όχι μόνο) την τελευταία 10ετία, πριν το σκάσιμο της φούσκας το 2008.

Η κυρία του παραδείγματος πήρε δάνειο το έτος 2000, 450.000 δολ. γιά ένα σπίτι που εκτιμήθηκε τότε 450.000 δολ. Το πως ακριβώς ορίζουν την εμπορική αξία των ακινήτων οι μηχανικοί γιά λογαρισμό των Τραπεζών θα μας το βεβαιώσει ο S8Ν, μιάς και κάνει πολλά χρόνια αυτή τη δουλειά. Χρησιμοποιούν συγκριτικά στοιχεία από την αγορά, αγοραπωλησιών και φυσικά συγκρίνουν συγκρίσιμα μεγέθη (έτος κατασκευής, ποιότητα κατασκευής κλπ). Οπως καταλαβαίνεις όταν η αγορά είναι ανοδική, η εκτιμώμενες αξίες είναι διαρκώς ισορροπημένα υψηλές. Οταν η αγορά είναι σε ύφεση, τα ίδια ακίνητα έχουν ισορροπημένα (σχεδόν) χαμηλές αξίες.

Αρα, το πρόβλημα στο παράδειγμά μας είναι ότι η Τράπεζα έχει δώσει ένα ΚΑΚΟ ΔΑΝΕΙΟ. Αφενός δεν έλαβε υπόψιν της την αστάθεια του εισοδήματος του δανειολήπτη της και αφετέρου θεώρησε πως η αξία της εξασφάλισής της ήταν επαρκής. Και αυτό φάνηκε μόλις το 2008. Ως τότε η κυρία είχε πληρώσει 125 χιλ δολ, χρωστούσε ακόμα 335χιλ και η αξία του ακινήτου είχε πέσει στις 91 χιλ. Η μεν κυρία χάνει το σπίτι γιά το οποιο ΗΔΗ κατέβαλε δόσεις παραπάνω από την τρέχουσα αξία του, η δε Τράπεζα χάνει κάπου 250χιλ διότι από τον πλειστηριασμό θα πάρει τις 91 χιλ.

Είναι τεράστια η ανοησία των Τραπεζών που θεώρησαν ότι στην 30ετη διάρκεια ενός στεγαστικού δανείου η αγορά θα είναι πάντα bull. και τα παιδιάκια ακόμα ξέρουν ότι τουλάχιστον 1 φορά κάθε 20 χρόνια, η αγορά (γενικώς) κάνει και κοιλιες (bear). Oμως ρίσκαραν και μάλιστα στην Αμερική με προκλητικό τρόπο που δεν θέλω να αναλύσω τώρα. Η κατάληξη είναι η γνωστή.

[fanisk]

..
Αρα, το πρόβλημα στο παράδειγμά μας είναι ότι η Τράπεζα έχει δώσει ένα ΚΑΚΟ ΔΑΝΕΙΟ. Αφενός δεν έλαβε υπόψιν της την αστάθεια του εισοδήματος του δανειολήπτη της και αφετέρου θεώρησε πως η αξία της εξασφάλισής της ήταν επαρκής. Και αυτό φάνηκε μόλις το 2008. Ως τότε η κυρία είχε πληρώσει 125 χιλ δολ, χρωστούσε ακόμα 335χιλ και η αξία του ακινήτου είχε πέσει στις 91 χιλ. Η μεν κυρία χάνει το σπίτι γιά το οποιο ΗΔΗ κατέβαλε δόσεις παραπάνω από την τρέχουσα αξία του, η δε Τράπεζα χάνει κάπου 250χιλ διότι από τον πλειστηριασμό θα πάρει τις 91 χιλ..

Μαλιστα, τωρα καταλαβα..

[Stathis]

Φάνη η λογική σου είναι σωστή, άσε όμως να σου εξηγήσω τι δεν κατάλαβες.

Η φωτογραφία που έβαλε παραπάνω ο Αντώνης, είναι ένα πολύ ωραίο δηκτικό σχόλιο γιά τον τρόπο που λειτούργησε η στεγαστική πίστη στην Αμερική (και όχι μόνο) την τελευταία 10ετία, πριν το σκάσιμο της φούσκας το 2008.

Η κυρία του παραδείγματος πήρε δάνειο το έτος 2000, 450.000 δολ. γιά ένα σπίτι που εκτιμήθηκε τότε 450.000 δολ. Το πως ακριβώς ορίζουν την εμπορική αξία των ακινήτων οι μηχανικοί γιά λογαρισμό των Τραπεζών θα μας το βεβαιώσει ο S8Ν, μιάς και κάνει πολλά χρόνια αυτή τη δουλειά. Χρησιμοποιούν συγκριτικά στοιχεία από την αγορά, αγοραπωλησιών και φυσικά συγκρίνουν συγκρίσιμα μεγέθη (έτος κατασκευής, ποιότητα κατασκευής κλπ). Οπως καταλαβαίνεις όταν η αγορά είναι ανοδική, η εκτιμώμενες αξίες είναι διαρκώς ισορροπημένα υψηλές. Οταν η αγορά είναι σε ύφεση, τα ίδια ακίνητα έχουν ισορροπημένα (σχεδόν) χαμηλές αξίες.

Αρα, το πρόβλημα στο παράδειγμά μας είναι ότι η Τράπεζα έχει δώσει ένα ΚΑΚΟ ΔΑΝΕΙΟ. Αφενός δεν έλαβε υπόψιν της την αστάθεια του εισοδήματος του δανειολήπτη της και αφετέρου θεώρησε πως η αξία της εξασφάλισής της ήταν επαρκής. Και αυτό φάνηκε μόλις το 2008. Ως τότε η κυρία είχε πληρώσει 125 χιλ δολ, χρωστούσε ακόμα 335χιλ και η αξία του ακινήτου είχε πέσει στις 91 χιλ. Η μεν κυρία χάνει το σπίτι γιά το οποιο ΗΔΗ κατέβαλε δόσεις παραπάνω από την τρέχουσα αξία του, η δε Τράπεζα χάνει κάπου 250χιλ διότι από τον πλειστηριασμό θα πάρει τις 91 χιλ.

η κυρια κανονικα δεν θα επρεπε να το πει ουτε του παπα...!

κανει παυση πληρωμων αφηνει να τις βγαλουν το σπιτι στον πληστηριασμο και το αγοραζει ξανα στα 91 χιλιαρικα (μπορει και χαμηλοτερα ποιος να χτυπησει σπιτι στην αμερικη αυτην την περιοδο? αλλα και να το χτυπησουν θα παρει καποιο αλλο, υπαρχει υπερπροσφορα).

ετσι ουσιαστικα θα αγορασει ενα σπιτι στο 1/4 της τιμης του.
τα χρηματα που εχει δωσει ως τωρα πανε χαμενα μεν (οποτε το τελικο κοστος θα παει στο 50% της αρχικης τιμης), αλλα η χασουρα δεν ειναι τοσο μεγαλη αφου για ακινητο μισου εκατομυριου το νοικι που θα πληρωνε η κυρια καπου εκει θα ηταν πανω κατω, οσο η δοση της.
και θα αυξανοταν κιολας με τα χρονια, δεν θα εμενε σταθερο.

not even to the priest, κυρια μου, not even to the priest...

[PANOS-E60]

Προβλημα η αγραμματοσυνη.
Και του υπαλληλου της τραπεζας και του πελατη.
Μεγαλο θεμα να ειναι κανεις ΖΩΟ.

Τους αθώους λυπόμαστε όμως ...

https://www.capital.gr/Articles.asp?id=1348363

η κυρια κανονικα δεν θα επρεπε να το πει ουτε του παπα...!

κανει παυση πληρωμων αφηνει να τις βγαλουν το σπιτι στον πληστηριασμο και το αγοραζει ξανα στα 91 χιλιαρικα (μπορει και χαμηλοτερα ποιος να χτυπησει σπιτι στην αμερικη αυτην την περιοδο? αλλα και να το χτυπησουν θα παρει καποιο αλλο, υπαρχει υπερπροσφορα).

ετσι ουσιαστικα θα αγορασει ενα σπιτι στο 1/4 της τιμης του.
τα χρηματα που εχει δωσει ως τωρα πανε χαμενα μεν (οποτε το τελικο κοστος θα παει στο 50% της αρχικης τιμης), αλλα η χασουρα δεν ειναι τοσο μεγαλη αφου για ακινητο μισου εκατομυριου το νοικι που θα πληρωνε η κυρια καπου εκει θα ηταν πανω κατω, οσο η δοση της.
και θα αυξανοταν κιολας με τα χρονια, δεν θα εμενε σταθερο.

not even to the priest, κυρια μου, not even to the priest...

Αν εξαιρεσεις το μαύρισμα στον τειρεσία που αυτόματα την αποκλείει από κάθε μελλοντικό δανεισμό, έχεις δίκιο Στάθη.

[Stamatis]

Τους αθώους λυπόμαστε όμως ...

https://www.capital.gr/Articles.asp?id=1348363

Υπάρχουν και χειρότερα Πάνο.
Μην κοιτάς που δεν μιλάω.

εβαίως αξίζει να σημειωθεί πως οι εργαζόμενοι της******* δεν ανήκουν σε κανένα κομματικό «σωλήνα», ούτε σε κάποιο συγκεκριμένο «φυτώριο» πράσινης ψευτο-αγωνιστικής «επαναστατικότητας».
Οι συγκεκριμένοι εργαζόμενοι προσλήφθηκαν με βάση τα κριτήρια και τις συνθήκες της ελεύθερης αγοράς, ενώ πάλεψαν και παλεύουν κάθε μέρα για να διατηρήσουν την Τράπεζα σε λειτουργία, διορθώνοντας εν πολλοίς και τα σκόπιμα ή μη λάθη και παραλήψεις του Ελληνικού Κράτους που με την απαράδεκτη χαλαρότητα και έλλειψη ελέγχου διαχρονικά «χάιδευαν» τους διάφορους επιτήδειους τυχοδιώκτες και κερδοσκόπους.

Βγήκε λοιπόν τη Δευτέρα η Διοίκηση της ****** και ανακοίνωσε στους εργαζόμενους πρόγραμμα εθελούσιας εξόδου που όμως αν δεν «πιάσει» το στόχο θα μετατραπεί σε υποχρεωτική, δηλαδή απολύσεις!
Η ακριβής ανακοίνωση της τράπεζας αναφέρει πως οι λεπτομέρειες του προγράμματος θα ανακοινωθούν στο προσωπικό τις προσεχείς ημέρες, ενώ στην περίπτωση που δεν επιτευχθεί ο στόχος μείωσης του προσωπικού, η διοίκηση θα θέσει σε ισχύ εναλλακτικές λύσεις όπως π.χ. καταγγελίες συμβάσεων εργασίας, μεταφορές και μεταθέσεις προσωπικού κ.α.

Και ενώ τα στελέχη της ********* πραγματικά κάνουν αγώνα δρόμου και αγωνίζονται να διασώσουν την τράπεζα με ζημίες 71,3 εκ. ανακοινώθηκε πως πως ακόμη και την απαράδεκτη «λύση» του κλεισίματος της ****** εξετάζουν οι εμπλεκόμενοι, αλλά δήθεν αυτή απορρίφθηκε ως «μη λειτουργική»

Δηλαδή εξέτασαν οι υπεύθυνοι το κλείσιμο μιας επιχείρησης και το απέρριψαν κυρίως και πρωτίστως όχι γιατί κινδυνεύουν να μείνουν στο δρόμο 1.000 και πλέον οικογένειες, αλλά γιατί το κλείσιμο της επιχείρησης θα είχε παρενέργειες στο Τραπεζικό σύστημα!

[PANOS-E60]

Σε πήρα το πρωί στο γραφείο αλλά δεν ήσουνα, τα λέμε το πρωί.
Το διάβασα στο site του Λεωτσάκου αυτό που έβαλες τώρα.

[Stamatis]

Σε πήρα το πρωί στο γραφείο αλλά δεν ήσουνα, τα λέμε το πρωί.
Το διάβασα στο site του Λεωτσάκου αυτό που έβαλες τώρα.

ειμαι γκόλντεν μπόης ρε. πάω αργά (αλλά φεύγω νωρίς όμως)

[Κωνσταντίνος]

Τους αθώους λυπόμαστε όμως ...

https://www.capital.gr/Articles.asp?id=1348363

Δεν περισσεύει οίκτος για κάποιους που χάνουν 15% στα 1500 ¤ και 20% στις 3000 ¤.
Υπάρχουν πάρα πάρα πολλοί, σε πάρα πάρα πολύ χειρότερη μοίρα.

[PANOS-E60]

Δεν περισσεύει οίκτος για κάποιους που χάνουν 15% στα 1500 ¤ και 20% στις 3000 ¤.
Υπάρχουν πάρα πάρα πολλοί, σε πάρα πάρα πολύ χειρότερη μοίρα.

Αναμφισβήτητα. Αλλά μην γενικεύουμε, οίκτο έχουμε γιά όλους όσους έπεσαν αθέλητα θύματα αυτής της κρίσης και ανατράπηκε το πρόγραμμα της οικογένειάς τους. Και γιά τους δημόσιους υπαλλήλους και γιά τους ιδιωτικούς και γιά τους ελ.επαγγελματίες. Ο καθένας ας αναγνωρίσει απέναντι στον καθρέφτη αν είχε συμμετοχή στις αιτίες του προβλήματος.
Τα λοιπά σχόλια κάνουν κακό στην κοινωνική συνοχή μας.

[Thomelef]

Αν εξαιρεσεις το μαύρισμα στον τειρεσία που αυτόματα την αποκλείει από κάθε μελλοντικό δανεισμό, έχεις δίκιο Στάθη.

η μεγαλύτερη παπάτζα που ακούγεται αυτές τις μέρες...
χωρίς παρεξήγηση κιόλας πάνο.
έτσι και αλλιώς οι τράπεζες (τουλάχιστο οι δικές μας), έχουν κόψει κάθε είδους χρηματοδότηση...δίνουν μόνο, σε άτομα που δεν πρόκειτε να πάρουν, για τον απλό λόγο του ότι δεν τα χρειάζονται, γιατί πολύ απλά έχουν!!!
οπότε, ποιο το νόημα να ΜΗΝ μαυριστεί κάποιος???όσο καθαρός και να είναι, όταν θα χρειαστεί χρηματοδότηση θα πάρει πολύ απλά τον πούλο, γιατί οι τράπεζες πέρα απο κάργα αποτυχημένες επιχειρήσεις, δεν έχουν ούτε μαντήλι για να κλάψουν...
αφού μάζεψαν όλα τα κωλόχαρτα που μοίραζαν όλα αυτά τα χρόνια στα μπλαφόν τους, τώρα θα αρχίσουν να παίρνουν και ακίνητα...
ίσως στο μέλον ΑΝ υπάρχουν φυσικά, να μοιράζουν με καλύτερα κρητήρια.
στην συγκεκριμένη περίοδο όμως, θεωρώ γελοίο το γεγονός να λέει κάποιος που χρωστάει ότι δεν πρέπει να μαυριστεί, γιατί θα του κοπεί η μελοντική χρηματοδότηση...
στο κάτω κάτω, όταν θα αλλάξουν τα πράγματα, μια χαρά θα τους ξαναδώσουν...
πολοί οι μαυρισμένοι που πείραν τεράστιες χρηματοδοτήσεις στο παρελθόν.
για να μην πούμε για τους τύπους που έβγαζαν μπλόκ επιταγών μέχρι και στα εγγόνια τους, και οι τράπεζες με τους διευθυντές γνώριζαν τα ιστορικά ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΑΤΑ...
οπότε αφήστε αυτά που ξέραμε μέχρι τώρα...το να πληρώσει κάποιος, είναι μόνο θέμα ήθους και τπτ άλλο...