Επικαιροτητα προβληματισμοι 8/13

[Thomelef]

Ναι καλα...κατσε να καταλαβουν πρωτα ολα τα δικα μας βοδια οτι η δουλεια γενικοτερα ειναι η υγεια του μυαλου και μετα παμε και σε τετοιου ειδους αντιληψεις, μακρυνες ακομα και σημερα για τον μεσο καλομαθημενο ελληνα.

Η χωρα που μας εμαθε οτι με το να το ξυνεις γινεσαι ανθρωπος και κανεις αξιοπρεπη ζωη. Ασε μας ρε κωστα. Η μιση ελλαδα και βαλε αν το διαβασει αυτο, θα λεει...τι γραφει τουτος ο μλκς.

[gant]

Αααα, χα χα χα!
https://news.in.gr/greece/article/?aid=1231262098

[Stathis]

Πλειστηριασμοί: ο κύβος ερρίφθη!

Η κυβέρνηση του ΝΔΣΟΚ, το οποίο χρωστάει περί τα 250 εκατομμύρια ευρώ σε θαλασσοδάνεια της δικής του κομματικής σπατάλης και ασυδοσίας, αλλά και της διαπλοκής με τις Τράπεζες που τα χορήγησαν, θα στήσει το νομικό πλαίσιο που θα επιτρέψει να πληρώσουν τα λαμόγια και να λειτουργήσει και πάλι η τραπεζική πίστη, χωρίς να θιγούν όσοι δανειολήπτες πραγματικά έχουν πρόβλημα. Είπαν κι ένα άλλο ανέκδοτο (με τον Τοτό) αλλά το έχουμε ξανακούσει.

[Monsta]

[Monsta]

Αχαχαχαχα ε όχι, δεν έχει τέλος η παρανομία στο όλβιο Λουφαδοριστάν.



Ούτε με πυρηνικά δεν αλλάζει αυτή η χώρα λέμε.

Δήλωναν παιδιά του γείτονα ως δικά τους για να παίρνουν το επίδομα πολυτέκνων – Ελέγχονται 30.000 αιτήσεις

22.08.2013 12:28

To να δηλώσει κανείς ψευδώς χαμηλότερο εισόδημα από το πραγματικό, ώστε να λάβει επίδομα τέκνων ήταν η προφανής απάτη. Το να δηλώνει όμως, παιδιά άλλης οικογένειας ως δικά του, αξίζει βραβείο ...ευρεσιτεχνίας.

Μέχρι τώρα και σύμφωνα με τα τελευταία στοιχεία που αποκαλύπτει ο Ελεύθερος Τύπος, από τους ελέγχους που έχουν γίνει αποκαλύφθηκαν 11.000 ψευδείς δηλώσεις εισοδήματος από δικαιούχους επιδόματος τέκνων, ενώ το πιο ενδιαφέρον στοιχείο είναι ότι ελέγχονται άλλες 30.000 αιτήσεις στις οποίες υπάρχουν και περιπτώσεις –κυρίως αλλοδαπών- όπου η μία οικογένεια δήλωνε τα παιδιά της άλλης για να εισπράξει το επίδομα.

Πλέον προβλέπεται ψαλίδι 130 εκατ. ευρώ από το ενιαίο επίδομα τέκνων καθώς και από το ειδικό επίδομα πολυτέκνων για το 2014 προβλέπει στον νέο προϋπολογισμό του ΟΓΑ που καταρτίζεται με πρόβλεψη δαπάνης ύψους 570 εκατ. ¤ την επόμενη χρονιά για τους δικαιούχους αυτών των επιδομάτων από 700 και πλέον εκατ. ευρώ που είχαν εγγραφεί φέτος.

Ο λόγος που κόβονται τα 130 εκατ. ευρώ έχει να κάνει αφενός με τη μειωμένη ανταπόκριση που παρατηρείται στην υποβολή των σχετικών αιτήσεων από τους δικαιούχους, οι οποίοι αρχικά υπολογίζονταν ότι θα ξεπερνούσαν τους 650.000 ενώ στην πορεία υποβολής των αιτήσεων η εκτίμηση αυτή αναθεωρήθηκε προς τα κάτω και πλέον γίνεται λόγος για περίπου 500 χιλιάδες δικαιούχους και αφετέρου με την αυστηροποίηση των εισοδηματικών κριτηρίων, ένα μήνα πριν αρχίσουν οι έλεγχοι για την πληρωμή των επιδομάτων!


Πηγή: Δήλωναν παιδιά του γείτονα ως δικά τους για να παίρνουν το επίδομα πολυτέκνων – Ελέγχονται 30.000 αιτήσεις | iefimerida.gr https://www.iefimerida.gr/node/119121#ixzz2cjKYS9t9

Friggin stomach cramps.

[Stathis]

Σπαει τα ρεκορ γελοιοτητας το ενα μετα το αλλο ο κλοουν...:

Τσίπρας: Οσο υπάρχει ΣΥΡΙΖΑ, πλειστηριασμός πρώτης κατοικίας δεν θα γίνει

Κάλεσμα για έναν «αποφασιστικό, ανυποχώρητο, ανένδοτο αγώνα, για να ανατραπούν τα μνημόνια, για τη μεγάλη αλλαγή που χρειάζεται ο τόπος» απηύθυνε ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ Αλέξης Τσίπρας από την Κέρκυρα, όπου μίλησε σε ανοιχτή συγκέντρωση το βράδυ της Πέμπτης, στην πλατεία Σπιανάδα.



«Τα διλλήματα που έχουμε μπροστά μας είναι ξεκάθαρα όσο και αμείλικτα: Ή θα ανατρέψουμε τώρα αυτά τα μνημόνια ή θα σερνόμαστε για χρόνια στη μιζέρια και στην αναξιοπρέπεια. Η θα πάρουμε τώρα τολμηρές αποφάσεις ή θα ζούμε σε μια χώρα αποικία χρέους, σε μια χώρα που θα στέλνει τα παιδιά της μετανάστες στο εξωτερικό και θα τη διοικούν οι επιθεωρητές της τρόικα», ανέφερε χαρακτηριστικά.



«Ας επιλέξουμε λοιπόν : Μνημόνια ή δημοκρατία. Μνημόνια ή κοινωνική δικαιοσύνη. Μνημόνια ή εθνική ανεξαρτησία. Μνημόνια ή ΣΥΡΙΖΑ».

Ο Αλέξης Τσίπρας διεμήνυσε για ακόμη μία φορά στην κυβέρνηση να μην προχωρήσει στον πλειστηριασμό της πρώτης κατοικίας, λέγοντας: «Ας μην τολμήσουν ούτε να το σκεφτούν ο κ. Σαμαράς και η συνιστώσα του, το ΠΑΣΟΚ του Βενιζέλου, ας μην τολμήσουν να διανοηθούν να προχωρήσουν σε πλειστηριασμό της πρώτης κατοικίας. Αρκετά ρούφηξαν οι τραπεζίτες από το υστέρημα του μέσου Έλληνα.

» Δεν θα βγάλουν στο σφυρί και τη πρώτη κατοικία άνεργων και χαμηλόμισθων που αδυνατούν να ξεπληρώσουν τοκογλυφικά δάνεια.


» Και να έχουν υπόψη τους. Διότι αυτές τις μέρες ορισμένοι παριστάνουν τα κοκόρια, αλλά αποδεδειγμένα πια γνωρίζουν όλοι ότι είναι όρνιθες την κρίσιμη στιγμή και όχι κοκόρια. Δεν θα τους ρίξουν οι βουλευτές τους. Ο λαός θα τους ρίξει με τους αγώνες του και την αντίσταση του στους δρόμους. Ας το γνωρίζουν καλά αυτά τα κοράκια της τρόικας και τα πολιτικά τους τσιράκια στην Ελλάδα. Όσο υπάρχει ΣΥΡΙΖΑ πλειστηριασμός πρώτης κατοικίας δεν θα γίνει στην Ελλάδα».

Ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ, επανέλαβε πως η αναθεώρηση της δανειακής σύμβασης και ο αναπτυξιακός αναπροσανατολισμός κάθε κονδυλίου από την Ευρωπαϊκή Ένωση, είναι η μόνη δίκαιη και βιώσιμη λύση για την Ελλάδα και τους Έλληνες, και ανέφερε ότι ο ΣΥΡΙΖΑ σε αντίθεση με τη ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ, έχει επεξεργαστεί ένα ολοκληρωμένο Εθνικό Σχέδιο.

Με αφορμή την επίσκεψή του, πρωί στη Νότια Κέρκυρα και ειδικά στην περιοχή του Ισσού , η οποία έχει παραχωρηθεί στο ΤΑΙΠΕΔ, ο κ. Τσίπρας είπε ότι η Ελλάδα δεν είναι οικόπεδο για πώληση, οι αποφάσεις των στελεχών του ΤΑΙΠΕΔ δεν θα είναι εσαεί πέρα και πάνω από τη κρίση του λαού και της δικαιοσύνης και πρόσθεσε: «Αργά η γρήγορα θα λογοδοτήσουν για τις πράξεις και τις παραλήψεις τους, για τη ζημία στο δημόσιο συμφέρον. Όχι δεν απειλούμε επενδυτές, όπως μας κατηγορεί η κυβέρνηση.Τους επενδυτές απλά τους ενημερώνουμε ότι θα χάσουν αν τζογάρουν στο ξεπούλημα της Ελλάδας.Δεν απειλούμε τους επενδυτές».

Ο Αλέξης Τσίπρας, που βρίσκεται από το πρωί στην Κέρκυρα, περιόδευσε στα χωριά της Λευκίμης, όπου συναντήθηκε με κατοίκους και άκουσε τα προβλήματα τους, ενώ επισκέφθηκε στην συνέχεια την προς αξιοποίηση από το ΤΑΙΠΕΔ περιοχή του Ισσού.

[Monsta]

23 Αυγούστου. Ημέρα μνήμης των θυμάτων του Σταλινισμού και του Ναζισμού

Στις 23 Αυγούστου 1939 υπογράφτηκε Συμφωνία μεταξύ Σοβιετικής Ένωσης και Ναζιστικής Γερμανίας, γνωστό ως «Σύμφωνο Ρίμπεντροπ-Μολότωφ». Με αυτό αποφασίστηκε ουσιαστικά ο διαμελισμός της Ανατολικής Ευρώπης και ο διαμοιρασμός της μεταξύ των δύο ολοκληρωτικών καθεστώτων. Ακολούθησε η εκατόμβη εκατομμυρίων θυμάτων στην ήπειρό μας.

70 χρόνια αργότερα, με ψήφισμά του το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θέσπισε την ημέρα αυτή ως «ημέρα μνήμης των θυμάτων του Σταλινισμού και του Ναζισμού». Είναι μια καλή ευκαιρία για περισυλλογή, για το κατά πόσον μπορεί να είναι συμβατή με την ανθρώπινη ελευθερία μια ολοκληρωτικό ιδεολογία, οποιουδήποτε χρώματος.

Και μια λεπτομέρεια που συνιστά ντροπή για τη χώρα: Το ψήφισμα με το οποίο καθιερώθηκε η ημέρα αυτή, δεν ψηφίστηκε από κανέναν Έλληνα Ευρωβουλευτή: ΚΚΕ και ΠΑΣΟΚ καταψήφισαν, ενώ η Νέα Δημοκρατία απείχε.

Περισσότερα για την ημέρα αυτή εδώ, για δε την ντροπιαστική στάση των Ελλήνων Ευρωβουλευτών εδώ.

https://lympouridis.wordpress.com/20...μάτων-τ/

Endless ΚΚΕ-ΠΑΣΟΚ-ΝΔ

[Monsta]

Πραγματικά αξίζει να το δείτε.





Sent from my iPhone

[PANOS-E60]

Μια ρεαλιστική προσέγγιση στο θέμα, νομίζω ενδιαφέρει πολλούς.

Τι μπορεί να γίνει με τα κόκκινα στεγαστικά δάνεια

Τα κόκκινα στεγαστικά δάνεια είναι μία πραγματικότητα. Όπως κι η κατάρρευση των τιμών των ακινήτων. Απέναντι σε τέτοιες καταστάσεις δεν μπορείς να κλείνεις τα μάτια σου και να υποκρίνεσαι ότι δεν συμβαίνουν. Η δουλειά του πολιτικού, λοιπόν, είναι να κάνει προτάσεις και να αντιμετωπίσει στο τέλος το πρόβλημα. Ας δούμε όλες τις πτυχές του θέματος και τις πιθανές λύσεις.

Στην συζήτηση που γίνεται ή που δεν γίνεται ξεχνάμε το πώς δημιουργήθηκε το πρόβλημα. Τα κόκκινα δάνεια στην Ελλάδα δεν έχουν σχέση με τα αντίστοιχα κόκκινα δάνεια στην Ιρλανδία, για παράδειγμα. Στην Ελλάδα δεν ήταν οι τράπεζες που βούλιαξαν την Οικονομία, αλλά η κρίση χρέους που γονάτισε και το τραπεζικό σύστημα.

Ούτε και μπορεί να υποστηρίξει κανείς ότι οι τιμές των ακινήτων στην Ελλάδα ήταν υπερβολικές, αν τις συγκρίνει με τις αντίστοιχες τιμές σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Ακριβές σε ορισμένες περιοχές; Ναι! Δεν ήταν όμως αυτό που θα ονομάζαμε φούσκα. Κατά συνέπεια ήταν απόλυτα φυσικό για τον δανειολήπτη να προσπαθήσει να καλύψει τις στεγαστικές του ανάγκες με ένα τραπεζικό δάνειο και εξίσου λογικό για την τράπεζα να προσπαθήσει να αναπτυχτεί σε μία αγορά που έδειχνε να έχει λιγότερους κινδύνους από άλλες.

Τα πράγματα εξελίχτηκαν με τρόπο ιδιαίτερα άσχημο. Η υψηλή ανεργία και η μείωση των μισθών σε όσους εξακολουθούν και έχουν εργασία ανέτρεψαν πλήρως τον οικογενειακό προϋπολογισμό σχεδόν σε όλους τους Έλληνες. Την ίδια ώρα οι τράπεζες κατέρρευσαν και οι μέτοχοί τους είδαν την περιουσία τους να εκμηδενίζεται. Στις τράπεζες παρέμειναν οι ίδιες διοικήσεις, επιλογή που ήταν αμφισβητούμενη, διότι επέτρεψε σε πολλούς να ταυτίζουν την προηγούμενη περίοδο των τραπεζών με την παρούσα. Κι αυτό το είχα επισημάνει κι όταν ανακοινώθηκε το περίφημο πακέτο Αλογοσκούφη.

Όταν μιλάμε σήμερα για τράπεζες μιλάμε για τα λεφτά των καταθετών. Όταν, λοιπόν, κάποιος διατυπώνει την άποψη ότι τα κόκκινα δάνεια θα πρέπει να τα πληρώσουν οι τράπεζες, στην πραγματικότητα απευθύνεται στους καταθέτες των τραπεζών. [σημείωση δική μου : τα λεφτά της ανακεφαλαιοποίησης που έχουν ήδη πάρει οι Τράπεζες, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για χορήγηση νέων δανείων, αποτελούν κεφάλαια, χωρίς τα οποία, ανακαλείται η άδεια λειτουργίας τους]. Κι αυτό θα πρέπει να είναι πλήρως ξεκαθαρισμένο. Ό,τι δεν πληρωθεί, θα το πληρώσουν, τελικά, οι καταθέτες. Δηλαδή, όλοι μας.

Από την άλλη πλευρά, θα πρέπει να κάνουμε μία διάκριση. Υπάρχουν κόκκινα δάνεια και κόκκινα δάνεια. Υπάρχουν δανειολήπτες που έχουν αποπληρώσει το 50% του δανείου τους, άλλοι που έχουν αποπληρώσει το 80% και άλλοι το 10% ή το 20%. Για όλες τις περιπτώσεις είναι βέβαιο ότι δεν θα μπορούσε να υπάρξει η λύση της διαγραφής των χρεών και της ταυτόχρονης δωρεάς του ακινήτου στους δανειολήπτες. Πρώτον, είναι αντίθετο στα συναλλακτικά ήθη. Δεύτερον, είναι προκλητικό για όσους δεν είχαν την «τύχη» να δανειστούν για να αγοράσουν κατοικία. Τρίτον, δεν υπάρχουν τα χρήματα για να γίνει μία τέτοια «γενναιόδωρη πράξη».

Θα επιστρέψουμε, όμως, στην διάκριση που κάναμε πιο πάνω. Νομίζουμε ότι είναι αυτονόητο ότι δεν μπορεί να υπάρξει η ίδια αντιμετώπιση σε έναν δανειολήπτη που βρίσκεται στα μισά της διαδρομής της αποπληρωμής του δανείου του σε σχέση με έναν άλλον που βρίσκεται μόλις στην αρχή. Το βάρος των προσπαθειών της Πολιτείας θα πρέπει να πέσει στις περιπτώσεις εκείνες που αποδεδειγμένα χρήζουν βοήθειας. Δεν μπορείς να απαιτήσεις τα λεφτά εδώ και τώρα από έναν άνθρωπο που έχει πληρώσει το 60% του δανείου του και είναι σήμερα άνεργος. Μπορείς και πρέπει να του δώσεις μία μεγάλη περίοδο χάρητος. Κι από την άλλη δεν έχει νόημα να δαπανήσεις πόρους για περιπτώσεις που ο δανειολήπτης έχει αποπληρώσει μικρό μέρος του δανείου, επειδή η βοήθεια αυτή δεν θα έχει αποτέλεσμα και θα στερηθεί από άλλες κατηγορίες για τις οποίες και θα ήταν σωτήρια.

Ας δούμε και μία άλλη πτυχή αυτής της ιστορίας μέσα από ένα παράδειγμα: Ας πούμε ότι κάποιος πήρε ένα δάνειο ύψους 200.000 ευρώ και αγόρασε ένα διαμέρισμα. Έχει πληρώσει 20.000 ευρώ και οφείλει άλλες 180.000 ευρώ σε κεφάλαιο. Το ακίνητο αυτό αξίζει σήμερα 100.000 ευρώ και τελικά το παίρνει η τράπεζα μέσω ενός πλειστηριασμού. Κι εδώ ακριβώς βρίσκεται το πρόβλημα. Θα βρεθεί ο δανειολήπτης να οφείλει άλλες 80.000 ευρώ; Δεν θέλουμε να λέμε πράγματα που είναι ευχάριστα στα αφτιά, αλλά κι αυτό θα είναι παράλογο, όσο παράλογο είναι και να χαριστεί το ακίνητο στον δανειολήπτη.

Μπορεί η τράπεζα να μην ευθύνεται για την ελληνική κρίση, αλλά αυτή επέτρεψε στον πελάτη της να αγοράσει το ακίνητο με 100% δανεικά χρήματα. Για να μην μακρηγορούμε: Σε περιπτώσεις που η τράπεζα παίρνει τα ακίνητα, η ευθύνη του δανειολήπτη θα πρέπει να τελειώνει σε εκείνο ακριβώς το σημείο. Διαφορετικά θα δημιουργηθούν μεγάλες αδικίες. Κι επίσης, οι κανόνες για το πότε μία τράπεζα προχωράει σε ρύθμιση και τι είδους ρύθμιση και πότε όχι θα πρέπει να είναι ξεκάθαροι για όλους.

Καταλαβαίνουμε ότι κάποιοι θα ήθελαν να ανοίξουν φάμπρικα με τις «ρυθμίσεις» δανείων. Ότι κάποιοι άλλοι ελπίζουν σε ψήφους, υποσχόμενοι κούρεμα δανείων ή ακόμη και διαγραφή οφειλών. Παίζουν στις πλάτες των δανειοληπτών. Όσοι τους ακολουθήσουν έχουν μόνο να χάσουν.

Όσο για την κυβέρνηση; Ας καταλάβουν κάποια στιγμή ότι ο πολίτης τους χρειάζεται δίπλα του. Μπορεί να υπάρχει μία μικρή μειοψηφία που ελπίζει να κερδίσει μέσα στην αναμπουμπούλα, αλλά αυτό δεν συμβαίνει με τον περισσότερο κόσμο. Ο πολύς ο κόσμος έχει προβλήματα και τα προβλήματα απαιτούν λύσεις.

Θανάσης Μαυρίδης

Πηγή:www.capital.gr

[Stathis]

Μια ρεαλιστική προσέγγιση στο θέμα, νομίζω ενδιαφέρει πολλούς.

μια αλλη προσεγγιση ειναι η παρακατω:

Μανώλης Πετράκης είπε:
21/08/2013 στις 11:49 am
Με άλλα λόγια να χάσουν τα λεφτά τους οι καταθέτες ή να πληρώσουμε παραπάνω φόρους για να μην χάσουν το σπίτι “τους” (στην πραγματικότητα δεν είναι σπίτι τους αλλά ανήκει στην τράπεζα μέχρι την ολοσχερή εξόφλησή του) οι έξυπνοι, οι σπάταλοι, οι απερίσκεπτοι ή απλά οι άτυχοι. Γιατί? Γίναμε μία οικογένεια και δεν το καταλάβαμε? Γιατί να πληρώσω εγώ την απερισκεψία ή την έλλειψη προνοητικότητας ή έστω την ατυχία του καθενός? Τι τον έχω ? Είναι πάντως πάρα, μα πάρα πολύ καλό, που η συζήτηση γίνεται δημόσια. Οι νοώντες νοήτωσαν. Οι ελάχιστες δικές μου καταθέσεις μου (ΣΗΜ. εγώ μένω στο νοίκι γιατί έβλεπα από τότε τι απίθανη φούσκα ήταν τα ακίνητα) ΔΕΝ θα θυσιαστούν για την μαιζονέτα ή το ρετιρέ με θέση στάθμευσης του κ. Ακριβόπουλου. Και αν έσκασε 200 χιλιάρικα για 100 τετραγωνικά με κλεισμένο ημιυπαίθριο στο Μπραχάμι ας πρόσεχε. Ξαναλέω δεν με ενδιαφέρει καθόλου εάν είναι άτυχος και έχασε την δουλειά του. Να πάει να ζήσει στο νοίκι. Παλιά δηλαδή που κάνανε οικονομία 20 χρόνια για να αγοράσουν τοις μετρητοίς ένα σπίτι και φρόντιζαν να έχουν και δέκα δραχμές στην άκρη για μια δύσκολη ώρα τι παθαίνανε? Μάθαμε τώρα ο κάθε πικραμένος με μηδέν καταθέσεις να σηκώνει δάνειο 250 χιλλιάδων για να ζήσει στο σπίτι των ονείρων του για να μην πληρώνει νοίκι λες και εμείς που μένουμε σε νοίκι γιατί κάνουμε μετρημένα βήματα είμαστε παιδιά ενός κατώτερου θεού. Αν αυτός ο κύριος δεν αποβληθεί από το σπίτι της τράπεζας θα του το πληρώσουμε εμείς οι υπόλοιποι στο τέλος και θα γίνει στο τέλος ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας και θα το παίζει μάγκας με τα δικά μας λεφτά και εμείς θα είμαστε στο νοίκι. Τόσο απλά. Έλεος πια με τον λαϊκισμό. Αν διαβάζουμε τέτοια πράγματα εδώ τι θα διαβάσουμε δηλαδή στον Ριζοσπάστη ή την Αυγή ? Και υπάρχει και άλλο ένα θέμα πολύ πιο βαθύ που απορώ πως ο κ. Κρανιδιώτης ως νομικός το αντιπαρέρχεται τόσο εύκολο. ΑφΆ ης στιγμής επιτρέπουμε στο κράτος να παρεμβαίνει σε συμβόλαια ιδιωτών και να αλλάζει κατά το δοκούν τους όρους της συμφωνίας, παύει να υφίσταται η έννοια του συμβολαίου.

ειναι ακραια μεν, αλλα δεν ξερω αν μπορει καποιος λογικος ανθρωπος να διαφωνησει επι της ουσιας.

η γνωμη μου ειναι οτι για μια ακομη φορα οι κυβερνωντες δεν ενδιαφερονται να βαλουν ταξη και να λυσουν ενα προβλημα οπως μπορουν ή οπως ειναι εφικτο, αλλα επιδιδονται σε ενα επικοινωνιακο παιχνιδι το οποιο δεν αγγιζει το προβλημα σε βαθος, απλα προσπαθει να μην στεναχωρησει -δικαια ή αδικα- μεγαλες κοινωνικες ομαδες.
καποια στιγμη θα πρεπει να μαθουμε να βλεπουμε τα προβληματα καταματα και να κανουμε πραξεις.
στη συγκεκριμενη περιπτωση ουτε η λυση του μαυριδη προσφερει τελεσιδικη αντιμετωπιση γιατι προσπαθει να χωρεσει πολλα καρπουζια στην ιδια μασχαλη.
σε ενα οργανωμενο κρατος θα μπορουσαν οσοι αντεχουν να πληρωσουν το δανειο τους και να τηρησουν τη συμφωνια τους και οσοι πραγματικα δεν μπορουν και οι σωστες και αδιαβλητες κρατικες υπηρεσιες το βεβαιωνουν να τυχουν αλληλεγγυης.
αυτο ομως πως θα γινει στο τρωκτικισταν οπου ολοι διαπλεκονται με ολους και η διαφθορα κοντευει να αγγιξει το 100%, οντας η χωρα μας κατω απο αφρικανικες χωρες οπως το μαλι, η σενεγαλη κλπ?
για μια ακομα φορα και θα γινει παρτι λαμογιαρηδων και θα τη φανε οσοι εχουν πραγματικα αναγκη, αλλα δεν εχουν γνωριμιες.

η αποψη μου λοιπον ειναι να παρθουν οι χασουρες απο ολες τις πλευρες το συντομοτερο, με οτι αυτο σημαινει.
ολοι ξερουμε οτι ενα σπιτι που αγοραστηκε πριν 5 χρονια για 300 χιλιαδες, σημερα πωλειται κοντα στα μισα, ισως και πιο κατω.
αν το δανειο ηταν στο 100% (οπως τα περισσοτερα) με 20-25 χρονια διαρκεια, ποσα χρηματα εχει δωσει ως τωρα ο δανειοληπτης.
ουτε μερος των τοκων λεω εγω, ενω παραμενει να χρωσταει το κεφαλαιο τα διπλασια δηλαδη απο την τρεχουσα εμπορικη αξια του σπιτιου.
εστω οτι δεν ειναι ουτε ανεργος, ουτε επεσε ο μισθος του, μλκας ειναι να πληρωνει ενω μπορει να αγορασει το διπλανο με τα μισα?
ας παρθουν λοιπον οι χασουρες απο ολες τις πλευρες να παμε παρακατω.
και απο τις τραπεζες και απο τους δανειοληπτες.
στις περιπτωσεις που ο δανειοληπτης ειναι ενημερος ταμειακα θα πρεπει η τραπεζα να του κουρεψει το δανειο στην τρεχουσα αξια του ακινητου παιρνοντας η ιδια τη ζημια, αν δεν μπορει και δεν πληρωνει πλεον, θα παρει εκεινος τη ζημια και θα χασει οτι εδωσε ως τωρα.
το τι θα γινει μετα και τι κλειδωνισμοι θα υπαρξουν δεν το ξερω, ουτε μπορω να το υπολογισω διοτι δεν διαθετω τα στοιχεια.
πιστευω ομως οτι αλλη δικαιοτερη λυση δεν υπαρχει.