Σε αυτο σου το ποστ θιγεις μερικα πολυ ενδιαφεροντα ζητηματα.
Οπως ολοι βλεπουμε πλεον, everybody is going the turbo way. Η Mercedes καταργησε τους κομπρεσσορες και πλεον δουλευει τουρμπο. Η VAG του εχει αλλαξει τον αδοξαστο, αφου το χρησιμοποιει σε καθε σχεδον κινητηρα της. Η BMW ηδη το εχει υιοθετησει σε αρκετους κινητηρες, και σε μερικα χρονια δεν θα υπαρχει ουτε ενας ατμοσφαιρικος. Μεχρι και η Αλφα Ρομεο εβγαλε τον 1750TBi.
Τωρα σχετικα με την 2002 και το πως σκεφτονταν τοτε. Το κλειδι της 2002 ειναι το χαμηλο βαρος. Οχι η υποδυναμη. Αυτο επαψε ομως πια να ισχυει. Ενα μοντελο, με καθε νεα γενια γινεται ολο και βαρυτερο. Αρα για να παει πιο γρηγορα θελει ακομα περισσοτερα αλογα. Αρα περισσοτερα κυβικα, και τουρμπο και οτι αλλο υπαρχει για να ανεβει η αποδοση. Φαντασου τι θα γινοταν αν αντι οι τρεις μεγαλοι γερμανοι κατασκευαστες σταματουσαν να μετρανε ποιος εχει την μεγαλυτερη υποδυναμη, και εκαναν φοκους στην μειωση του βαρους κρατωντας βεβαια την υποδυναμη σε καποια λογικα επιπεδα. Φαντασου μια Μ3, αντι για 1655kg να ηταν 1200. Αυτα τα κιλα φαινονται στην οδηγικη συμπεριφορα, αφου οτι και να κανει ο Richter οι νομοι της φυσικης δεν παυουν να ισχυουν. Η διαφορα στην αδρανεια λογω της απωλειας 400ων κιλων θα ηταν χαωτικη!
Το προβλημα ειναι, οτι ολοι οι νεοι κανονισμοι, αλλα και οι καλομαθημενοι αγοραστες απαιτουν ολο και πιο στιβαρα και καλοεξοπλισμενα αυτοκινητα. Με ολο και πιο ****** καθισματα, ολο και περισσοτερα τριμ, satnav, ηχεια, κουμπακια, φωτακια και λοιπα τζαρτζαλα. Ολα αυτα προσθετουν βαρος. Ετσι εφτασε να ζυγιζει ενα 3αρι 1.5 τονο, δηλαδη 500 κιλα περισσοτερα απ'οτι ζυγιζε πριν 30 χρονια. Αλλα δε ρισκαρει κανεις να κοψει απο το βαρος, γιατι αυτο σημαινει οτι θα κοψει απο τον εξοπλισμο.
Και αν επαιρνε η BMW το Μ3, του εβαζε θεοσκληρα καρμπον καθισματα, εβγαζε ολα τα πλαστικα, ολα τα ηλεκτρικα (παραθυρα, καθισματα, καθρευτες, κλειδαριες, ποτηροθηκες, και λοιπα) ο μεσος καλομαθημενος αμερικανος που αγορασε τις 8000 απο τις συνολικα 12000 Μ3 που εχουν πουληθει μεχρι στιγμης, ουτε καν θα το κοιταζε. Γιατι και το c63 θα ηταν εξισου γρηγορο και αιωνες ποιο ανετο. Αλλωστε στροφες στο Αμερικα δεν υπαρχουν, οποτε στριβει - δε στριβει το Μ3 σου λεει, αχρηστο ειναι...
Τελος παντων, ζητω συγγνωμη για την πολυλογια. Εκει που θελω να καταληξω ειναι οτι ενας παραγοντας κλειδι στην οδικη συμπεριφορα, τις επιδοσεις, αλλα και τη φιλοσοφια ενος αυτοκινητου ειναι το χαμηλο βαρος. Παραγοντας τον οποιο κανεις μεχρι στιγμης δεν εχει πειραξει, απο φοβο μηπως δυσαρεστησει την πλειονοτητα των αγοραστων. Αρα κατι αντιστοιχο της 2002 δεν προκειται να ξαναδουμε.
Οσο για την 2002 τουρμπο, καλη χρυση ηταν, αλλα τελεια δεν ηταν. Ειχε ενα δυνατο τουρμπο λαγκ που την εκανε λιγοτερο προβλεψιμη απο τα ατμοσφαιρικα αδελφια της. Αλλωστε μετα απο αυτο, η BMW εγκατελειψε το τουρμπο, και αρχισε να παραδιδει μαθηματα με τον 6κυλινδρο 3λιτρο κινητηρα που φορεθηκε σε Μ1, Μ5, και στη βερσιον με 2 κυλινδρους λιγοτερους, στο Ε30 Μ3.
Τελος, σχετικα με την ηλεκτροκινηση. Αυτο ειναι ενα αλλο μεγαλο κεφαλαιο, και θα προσπαθησω να αρκεστω σε δυο κουβεντες. ΚΑτ' αρχην οι αρχιμηχανικοι της BMW εχουν δηλωσει ανοιχτα οτι γι' αυτους το μελλον ειναι το υδρογονο και οχι ο ηλεκτρισμος. Γι' αυτο και δεν σταματουν οι ερευνες πανω στο καυσιμο αυτο. Αλλωστε αυτοι πρωτοι πατενταραν το πλεον συγχρονο και ασφαλες ντεποζιτο υδρογονου για χρηση σε ΙΧ αυτοκινητα, λυνοντας ετσι το προβλημα της αποθηκευσης αυτου του επικινδυνου καυσιμου.
Οσο για τα ηλεκτροκινητα σημερα, πιστευω (και θελω να πιστευω) πως ειναι μια "μοδα" που θα κρατησει μονο καμια δεκαετια. Παντως αν γυρισεις πισω στο πρωτο ηλεκτροκινητο πρωτοτυπο του πανμεγιστου Ferdinand Porsche ηδη πριν τον Β'ΠΠ, θα δεις οτι ο πιο αποδοτικος σχεδιασμος ειναι αυτος των τεσσαρων μικρων ηλεκτρομηχανων, μια ΠΑΝΩ-ΜΕΣΑ σε καθε τροχο, με μια κεντρικη πηγη ενεργειας. Η ελλειψη ικανης κεντρικης πηγης ενεργειας, και μεσων αποθηκευσης της ηλ. ενεργειας ηταν αυτο που εκανε την βενζινη να επικρατησει του ηλεκτρισμου στο αυτοκινητο παγκοσμιως.
ΥΓ. Μαλλον τον μπαρμπα-Πορσε δεν τον απασχολουσε ιδιαιτερα το θεμα της μη αναρτωμενης μαζας