Printable View
Τα ψαλίδια παραμένουν!
(Γενική άποψη)
https://i361.photobucket.com/albums/...tenansicht.jpg
(λεπτομέρεια 1-η αντιστρεπτική δοκός)
https://i361.photobucket.com/albums/...of50590442.jpg
(λεπτομέρεια 2)
https://i361.photobucket.com/albums/...cht_detail.jpg
:original:
θα μας βαλεις στα εξοδα εσυ στα καλα καθουμενα... χεχεχε
Σας ευχαριστώ πολύ όλους που μου στείλατε το ευχαριστώ σας!
Νάσται καλά!
:original:
Μιλώντας για παθητική ασφάλεια, από το 1980 έως το 2001 που οδηγούσα Τ3, είτε 2WD είτε 4WD, είδα και έζησα περιστατικά που πραγματικά εκπλήσσουν, (θετικά για το αυτοκίνητο)!
Και η έκπληξη αυτή προέρχεται από το γεγονός ότι η μη ύπαρξη "καπώ", προδιαθέτει κάπως αρνητικά, δημιουργώντας την άισθηση του επικίνδυνου.
Πολλοί, βλέποντας διαδικτυακές φωτογραφίες κατεστραμμένων Τ3, γίνονται υποστηρικτές της θεωρίας ότι η παθητική ασφάλεια του υστερεί. Δεν θα πρέπει όμως ποτέ να κρίνουμε ένα αποτέλεσμα αν δεν είμαστε μπροστά, αν δεν ξέρουμε τις συνθήκες του ατυχήματος, (κυρίως ταχύτητα, βάρος που μετέφερε το όχημα, σημείο και γωνία πρόσκρουσης οριζόντια και κάθετα).
Οι δύο δεκαετίες καθημερινής πολύωρης συμβίωσης μαζί του, με έπεισαν ότι το αυτοκίνητο προστατεύει πολύ αποτελεσματικά οδηγό και επιβάτες σε σημείο που πραγματικά...ξενίζει λόγω και της ιδιομορφίας της αρχιτεκτονικής του.
Έφθασα στο σημείο να βλέπω Τ3 να έχει εμπλακεί σε ατύχημα και κρίνοντας από τις ζημιές που έχει πάθει το ίδιο, χωρίς να κοιτάω το άλλο εμπλεκόμενο όχημα, να μπορώ να συμπεράνω την κατάστασή του, (του άλλου).
Έτσι λοιπόν ήξερα πως...γρατζουνιά στο Τ3 σήμαινε αυτομάτως μεγάλη ζημιά, βούλιαγμα στο "άλλο". Βούλιαγμα στον προφυλακτήρα του Τ3 σήμαινε...σοβαρό περιορισμό των διαστάσεων του "άλλου".
Θυμάμαι μία περίπτωση που ένα Τ3 είχε...εμφανίσει τις μεταλλικές μπάρες που έχει στην "μούρη" του μέσα από την λαμαρίνα, όπως όταν τυλίγουμε κάτι με λεπτή διάφανη μεμβράνη που παίρνει το σχήμα του περιεχομένου της, (δείτε σχετική φωτό που έχω ποστάρει).
Μου έκανε μεγάλη εντύπωση βλέποντάς το και ήμουν βέβαιος για το τι θα έβλεπα στο "άλλο". Όταν πλησίασα, είδα πως είχε κτυπηθεί στο πλάϊ, οπωσδήποτε με ένα τρόπο όχι ισότιμο. Δεν περίμενα όμως ότι θα μπορούσε με μία τόσο μικρή ζημιά το Τ3, (έφυγε οδηγούμενο από τον τόπο του ατυχήματος), να προκαλέσει κάτι τέτοιο, έστω και σε ένα "δεύτερης" κατηγορίας αυτοκίνητο. Ήταν ένα SIMCA 1508, (πράγματι εντελώς ξεχασμένο), το οποίο είχε μείνει ακριβώς το...μισό.
Είχε συμπιεστεί τόσο πολύ που μόνο το ένα από τα δυό καθίσματα φαινόταν όπως το κοίταγες από μπροστά έχοντας πλέον το φάρδος...τηλεφωνικού θαλάμου και στο πλάϊ δεξιά, το σχήμα της "μούρης" του Τ3!
Αυτά και άλλα πολλά...
:original:
μιας και κανουμε συζητηση, το παρακατω βιντεο τι ειναι, μπορεις να μας διαφωτισεις?
κατι διαβασα για κινεζικο αντιγραφο τρανσπορτερ, αλλα δεν καταλαβα....
https://www.youtube.com/watch?v=l2rT5xQosV8&feature=related
Ένα από τα προαναφερόμενα "πολλά", είναι και αυτό το εντυπωσιακό offset 50% crash test που πραγματοποίησε η ανεξάρτητη Σουηδική εταιρεία FOLKSAM για να δει και τι θα χρεώνει στους "τρελλούς" που ήθελαν να ρισκάρουν την ζωή τους με ένα bus T3 η "bully" όπως το αποκαλούν χαϊδευτικά οι Βορειοευρωπαίοι.
Αποτέλεσμα:
https://www.vanagon.com/static/img/o...rash/crash.jpg
To ασφαλέστατο κατά τα άλλα VOLVO, που μάλιστα απολαμβάνει του ίδιου περίπου βαθμού με το Τ3, (VANAGON), χαμηλής θνησιμότητας κατά IIHS, σχεδόν διαλύεται ενώ ο, (υποτιθέμενος), οδηγός του σκοτώνεται.
Αντίθετα το Τ3 προστατεύει με μικροτραυματισμούς.
Δείτε εδώ περισσότερα:
https://www.vanagon.com/info/safety/...rash/index.htm
:original:
Εδώ εξηγούνται όλα:Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο Stathis
https://www.youtube.com/watch?v=uykStESm3vw&feature=player_embedded"]https://www.youtube.com/watch?v=uykStESm3vw&feature=player_embedded
:original:
Για πάρτε και αυτό το σπάνιο ντοκουμέντο που ανακάλυψα στην σπηλιά με τις χάλκινες επιγραφές, (που θα έλεγε και ο Λιακόπουλος),
Μετά την δοκιμή της FOLKSAM, μεγάλη γκρίνια πέφτει στο στρατόπεδο του "ηττημένου":
"Volvo Page Edit
Liftarn, I am new to wikipedia edits so please excuse me if I have erred. I recently make a change to Volvo_cars to remove a statement regarding the C-pillar that I believe to be incorrect. You replaced it with "The Volvo 745 had some severe problems that could cause sever injuries in a frontal colission.[14]" Apart from the spelling mistakes, that too is an unsupportable conclusion from ref 14 (the Vanagon - Volvo 745 crash test). Please refer to the discussion page for my justification for the edit. Why did you undo my change? User:garlandw72.39.151.5 (talk) 00:08, 14 January 2008 (UTC)
You may fix the spelling if you want, but the facts are correct. Both about the C pillar and the rename from 740 to 940. The full ref is not avaoilable online as far as I have found. // Liftarn (talk)
Please clarify. Please explain how there is a problem with the Volvo 745 C-pillar based on the video images of the reference. In the images, the C-pillar is not damaged. The A-pillar is squashed right up to the B-pillar but that is NOT because of a faulty design; it is squashed because the Vanagon is high. Any vehicle will undergo an A-pillar deformation if the impact comes in at that height. I repeat, it is not a fault of the 745; it is merely a consequence of this particular accident. Since the images were posted on a Vanagon site, it appears that the point of the test is to show that the Vanagon is not quite the death trap that it first appears to be because the front structure is quite rigid and higher than a typical car. To prove the point, they crashed it into what was widely achnowledged to be one of the safest cars on the road at the time - the 745. They could have used a big Mersedes and have gotten the same result. This of course points to an important safety issue, the mismatch of vehicle heights, that deserves a full discussion given the number of SUVs and large trucks on the road these days and the push to smaller, greener passenger cars. But again, to finger the 745 as the issue is wrong. I am not disputing the fact that the 740 series became the 940 series; that is well known. Nor am I disputing that the 940 has some safety improvements over the 740 (SIPS for instance). I am quite familiar with the 745 and I have never heard of the C-pillar weakness that you claim. I also checked with the large collection of experienced people in the Volvo owners community at www.brickboard.com. They never heard of a C-pillar weakness. So please back up your claim that there are severe problems in a 745 that could cause severe injuries in a frontal collision. If you can't do that, then please remove that statement as per the spirit of Wikipedia. User:garlandw72.39.151.5 (talk) 11:58, 14 January 2008 (UTC)
The original source is a Folksam study that showed a weakness in the Volvo 745 design. // Liftarn (talk)"
:original:
Και λέει και τα ψέμματά του, ότι και καλά φταίει πως το VANAGON είναι ψηλότερο, ενώ ξέρουμε πως για να "περάσει" το TUV ένα αυτοκίνητο αυτού του τύπου, (2WD), οφείλει να έχει ακριβώς το ίδιο ύψος προφυλακτήρα με οποιοδήποτε άλλο επιβατικό, για να μην προκαλεί αυξημένους κινδύνους!
:original: